Milijardieriai pažadėjo – dabar kai kurie nori išeiti

2010 m. Warrenas Buffettas ir Billas Gatesas pradėjo nuginkluojančiai paprastą kampaniją, kurią pavadino „Giving Pledge“: viešas įsipareigojimas, atviras turtingiausiems pasaulio žmonėms, atiduoti daugiau nei pusę savo turto per savo gyvenimą arba jiems mirus. Atrodė, kad akimirka to reikalavo. Technika kaldino milijardierius greičiau nei bet kuri pramonės šaka istorijoje, o klausimas, kaip tie turtai paveiks visuomenę, tik pradėjo formuotis. „Mes kalbame apie trilijonus laikui bėgant“, – tais metais Charlie Rose’ui sakė Buffettas. Trilijonai išsipildė. Dovanojimas, mažiau.

Skaičiai nebešokiruoja nė vieno atkreipiančio dėmesį. Didžiausias 1% Amerikos namų ūkių dabar turi maždaug tiek pat turto, kiek 90% kartu sudėjus – didžiausia koncentracija, kurią užfiksavo Federalinis rezervų bankas nuo tada, kai pradėjo sekti turto pasiskirstymą 1989 m. Pasaulyje milijardierių turtas nuo 2020 m. išaugo 81% ir pasiekė milžinišką 18,3 trilijono dolerių sumą, o vienas iš keturių žmonių visame pasaulyje nuolat nevalgo.

Tai pasaulis, kuriame nedidelė nepaprastai turtingų žmonių grupė dabar svarsto, ar gerbti savanorišką ir neįgyvendinamą pažadą atiduoti pusę to, ką turi, ar atsisakyti jo.

„The Giving Pledge“ skaičiai, kuriuos sekmadienį pranešė „New York Times“, rodo nuolatinį mažėjimą. Per pirmuosius penkerius metus pasižadėjimą pasirašė 113 šeimų. Tada per kitus penkis – 72, per penkis – 43, o per visus 2024 m. – tik keturis. Sąraše yra Samas Altmanas, Markas Zuckerbergas ir Priscilla Chan bei Elonas Muskas – vieni įtakingiausių žmonių pasaulyje, tačiau, Peterio Thielio žodžiais „Times“, tai klubas, kuriam „tikrai pritrūksta energijos. Thiel’as pardavėjui sakė: „Tačiau atrodo, kad žmonėms prisijungti yra mažiau svarbu“.

Kalba daryti gera Silicio slėnyje sensta jau daugelį metų. Dar 2016 m. HBO serialas „Silicio slėnis“ taip negailestingai tyčiojosi iš pramonės – jo veikėjai amžinai tvirtino, kad „daro pasaulį geresne vieta“, siekdami vertinimų, kad, kaip pranešama, pakeitė tikrąjį įmonių elgesį. Vienas iš laidos rašytojų Clay Tarveris tais metais „The New Yorker“ sakė: „Man buvo pasakyta, kad kai kuriose didžiosiose įmonėse viešųjų ryšių skyriai liepė savo darbuotojams liautis sakyti „Darysime pasaulį geresnį“, ypač todėl, kad taip negailestingai šaipėmės iš šios frazės.

Tai buvo linksmas pokštas. Bėda ta, kad išjuokiamas idealizmas taip pat bent iš dalies buvo tikras – ir tai, kas jį pakeitė, nėra taip juokinga. Technologijų investuotojas veteranas Rogeris McNamee tame pačiame kūrinyje prisiminė klausęs Silicio slėnio kūrėjo Mike’o Judge’o, ko jis iš tikrųjų siekia. Teisėjo atsakymas: „Manau, kad Silicio slėnis yra pasinėręs į titanišką mūšį tarp Steve’o Jobso kartos hipių vertybių sistemos ir Ayn Randian libertariškų Peterio Thielio kartos vertybių.

Pats McNamee skaitė ne tokius diplomatiškus dalykus: „Kai kurie iš mūsų, kad ir kaip naiviai tai skambėtų, atėjome čia norėdami padaryti pasaulį geresnį. Ir mums nepasisekė. Kai kuriuos dalykus pagerinome, kai kuriuos pabloginome, o tuo tarpu libertarai perėmė viršų, ir jiems nerūpi, kas teisinga ar neteisinga. Jie čia tam, kad užsidirbtų pinigų.

Po dešimtmečio libertarai, apie kuriuos kalbėjo McNamee, persikėlė už Silicio slėnio ribų. Kai kurie dabar yra kabinete.

Ne visi sutinka, ką reiškia „duoti atgal“. Technologijos libertariniam sparnui – ir tai tampa vis svarbesniu – visa sistema yra klaidinga. Įmonių kūrimas, darbo vietų kūrimas ir inovacijų skatinimas yra tikrasis indėlis, o spaudimas uždėti filantropiją geriausiu atveju yra socialinis susitarimas, o blogiausiu – dorybė.

Keletas skaičių atspindi dabartinę nuotaiką taip, kaip Thielis, kuris, beje, pats niekada nepasirašė įsipareigojimo ir nėra Billo Gateso gerbėjas (be kita ko, jis Gatesą pavadino „baisiu, siaubingu žmogumi“). Tiesą sakant, Thielis pasakoja „Times“, kad jis privačiai paragino maždaug tuziną pasirašiusiųjų atšaukti savo įsipareigojimus ir netgi švelniai pastūmėjo tuos, kurie jau svyruoja, paskelbti savo pasitraukimą oficialiu. „Dauguma tų, su kuriais kalbėjausi, bent jau apgailestavo dėl sutarties pasirašymo“, – sakė Thielis, pavadinęs „Giving Pledge“ „greta Epšteino esančiu netikru „Boomer“ klubu.

Jis paragino Muską atsisakyti sutarties, pavyzdžiui, teigdamas, kad jo pinigai būtų skirti „kairiojo sparno ne pelno organizacijoms, kurias pasirinks“ Gatesas. Kai 2024 m. viduryje „Coinbase“ generalinis direktorius Brianas Armstrongas tyliai leido savo laiškui dingti iš „Pledge“ svetainės, be jokio viešo paaiškinimo, Thielis atsiuntė jam sveikinimo laišką.

Tačiau Thielis taip pat pasakė „Times“ kai ką, į ką verta atkreipti dėmesį: kad tie, kurie lieka „Pledge“ viešajame sąraše, jaučiasi „kaip šantažuojami“ – pernelyg veikiami viešosios nuomonės, kad oficialiai atsisakytų neįpareigojančio pažado atiduoti didžiules pinigų sumas.

Tai tvirtinimas, kurį sunku suderinti su kai kurių Thielio turimų žmonių viešu elgesiu. Muskas mažai domisi visuomenės suvokimo valdymu, ir šiuo metu dauguma amerikiečių jį vertina nepalankiai. Zuckerbergas praleido beveik dešimtmetį, susidūręs su tvariausiu reguliavimo ir visuomenės priešiškumu, kokį yra ištvėręs bet kuris technologijų vadovas, ir išėjo iš kitos pusės, labiau įsitikinęs savimi, o ne mažiau.

Tuo tarpu ant žemės formuojasi kitoks vaizdas. „GoFundMe“ pranešė, kad lėšų rinkimas būtiniausioms reikmėms – nuomai, bakalėjos prekėms, būstui, kurui – praėjusiais metais išaugo 17 proc. „Darbas“, „namai“, „maistas“, „sąskaita“ ir „priežiūra“ tais metais buvo vieni populiariausių raktinių žodžių kampanijose. Kai praėjusį rudenį 43 dienas trukęs federalinis uždarymas sustabdė maisto kuponų platinimą, susijusios kampanijos išaugo šešis kartus. „Gyvenimas brangsta, o žmonėms sunku“, – CBS News sakė bendrovės generalinis direktorius, „todėl jie susisiekia su draugais ir šeimos nariais, kad sužinotų, ar jie gali jiems padėti.

Ar šios tendencijos yra susijusios su sprendimais, priimtais filantropijos posėdžių salėse, yra diskusijų klausimas, tačiau jos vyksta tuo pačiu metu, ir sunku nepaisyti laiko.

Verta plačiau atskirti „Pažado“ likimą nuo filantropijos likimo. Kai kurie iš turtingiausių technologijų žmonių vis dar duoda; jie tiesiog daro tai savo sąlygomis, savo transporto priemonėmis, siekdami savo pačių pasirinktų tikslų. 2026 m. pradžioje Chan Zuckerberg iniciatyva (CZI) atleido apie 70 darbo vietų – 8 % savo darbo jėgos – siekdama pereiti nuo švietimo ir socialinio teisingumo prie savo tinklo Biohub – ne pelno siekiančių, į biologiją orientuotų tyrimų institutų, veikiančių keliuose miestuose. „Ateityje „Biohub“ bus pagrindinis mūsų filantropijos akcentas“, – praėjusį lapkritį sakė Zuckerbergas.

CZI sumažinimai, bent jau popieriuje, atrodo ne taip, kaip pora traukiasi nuo filantropijos, nei perkalibruoja savo požiūrį. Galų gale, Zuckerbergs įsipareigojo per „Pažadą“ atiduoti 99% savo viso gyvenimo turto.

Taip pat ne visi iš naujo apibrėžia terminus. Praėjusiais metais Gatesas paskelbė, kad per ateinančius du dešimtmečius atiduos beveik visą savo likusį turtą – daugiau nei 200 milijardų dolerių – per Geitso fondą, o fondas visam laikui bus uždarytas 2045 m. gruodžio 31 d. Remdamasis sena Carnegie nuostata, kad „žmogus, kuris miršta toks turtingas, miršta sugėdintas“, jis rašė, kad yra pasiryžęs nemirti turtingas.

Taip atsitiko ir anksčiau, ši priešprieša tarp sutelkto turto ir visų kitų. Paskutinį kartą turtas susitelkė tokiame lygyje – pradiniame paauksuotame amžiuje, nuo 1890-ųjų iki 1900-ųjų pradžios – korekcijos neatėjo iš filantropų. Tai atsirado dėl pasitikėjimo griovimo, federalinio pajamų mokesčio, turto mokesčio ir galiausiai naujojo sandorio. Tai buvo politika, kurią lėmė politinis spaudimas, per stiprus, kad būtų galima ignoruoti. Institucijos, privertusios tą korekciją – funkcionalus Kongresas, laisva spauda, ​​įgaliota reguliavimo valstybė – šiandien atrodo gerokai kitaip.

Neginčijama yra pokyčių tempas. Šie turtai buvo kuriami per metus, o ne iš kartos, tuo pačiu metu nupjaunamas apsauginis tinklas. Remiantis „Oxfam“ 2026 m. pasauline nelygybės ataskaita, vien 2025 m. pasaulio milijardierių įgytų turtų būtų pakakę, kad kiekvienas žmogus žemėje duotų 250 USD, o milijardieriai vis tiek būtų turtingesni daugiau nei 500 mlrd.

„Giving Pledge“ visada buvo, kaip Buffettas sakė nuo pat pradžių, tik „moralinis pažadas“ – jokio vykdymo, jokių pasekmių, niekam atsakyti, išskyrus save. Tai, kad jis kažkada turėjo svorį, kažką sako apie erą, kuri ją sukūrė. Tai, kad Thielis pasilikimą sąraše dabar laiko prievartos forma, o „Times“ nustatė, kad šis argumentas vertas plačios informacijos, sako kai ką apie tą, kuriame šiuo metu esame.